也谈凡人中的人物塑造与情节描写（1/2）

发表人：名字很烂

发表时间：2010－12－11

前几天，看到书评区有人还在：“凡人除了杀怪升级，人性刻画不深刻，人物塑造更是失败，塑造人物均是一个模子刻出来的”。换句话，凡是好都应该将人物刻画好，能够深刻揭示人性。他们最经常提出来的一个观点是：有人物、情节以及环境三要素吧，你看看基本的人物要素你就没写好，所以你这是不可能经典的.....。

前后在书评呆了1年多的，我见过书评区出现类似的法不计其数。看得出来，上述这种法还是有许多人持相同观点，否则的话，不会一波接一波的出现类似话题。同时书评区对这种法的反驳也是一波接一波的，其中最著名是“玩泥巴的孩子”的帖“凡人中的人物塑造及忘语笔”反驳的最犀利。泥巴反驳的主要是2个方面谈人物的塑造：1）凡人里塑造的人物都很“真”，没有真正的“好人”、“坏人”以及高、大、全“假”人物出现；2）凡人里人物各种形象逼真，性格迥异。后来“骑着毛驴追太阳”书友在帖“浅谈忘语的写作心路历程及写作手法”中也谈到凡人中人物的肖像、动作、语言、心理描写情况，其重点是介绍忘语对人物塑造的手法，而并没有对凡人中人物塑造成功与否进行评价。

究竟凡人中的人物塑造是否成功呢？或者凡人中的人物塑造成功与否对整个影响如何？

世人皆知，有三大要素：人物、情节和环境，学校的老师也教导我们：三要素都很重要，缺一不可。难道真的如上面所，人物塑造不成功的就一定不是好？

非也，非也。三要素虽然都很重要，但是每部所中三要素的侧重点是可以不同的。因此，这也衍生出学上有种法：1）以人物为中心；主要特点是侧重刻画中主要人物形象，所有故事情节都是在为人物塑造服务。2）以情节为中心；主要特点是注重情节架构和主题的突出，人物形象比较模糊。)两者兼而有之。既有好看的情节，又有出色的人物塑造。虽然这种提法是现代的事情，但是中国古典就已经有这样的例子。一般来，以情节为主的写作比以人物为主的写作要难很多的，因为好的故事情节设计远比人物塑造复杂得多。

（首先明，下面我引用的四大名著的例子，主要是为了明人物、情节侧重点的问题，而不是用它们与凡人进行对比从而突出凡人。至于为什么我会拿四大名著来，是因为这些著作大家都很熟悉，这样例子大家都能看明白。我拿本冷门的书来，你却不一定听过这本书。

最烦某人断章取义，今天我在这里拿名著当例子，明天他们就到处宣扬：凡人书友了，凡人已经超过四大名著了。既然凡人书友话这么权威，那么某天凡人书友：书已经超过凡人了！那么这样算下来，是不是可以书也已经超过四大名著了呢？真想送这些人三个字：氧化钙！）

《三国演义》就是以故事情节见长，人物塑造就是他的弱项。人们提起张飞，除了一张黑脸和大眼睛以及性格鲁莽，你还能记得他什么？提起关羽你我也就只记得他的红脸和讲义气而已。按照人物塑造要求来，《三国演义》中的人物塑造是失败的，这一点从很少有人评价三国中人物塑造也可以看出来。《三国》里的人物好人（比如刘备）一点坏处都没有，而坏人（比如曹操）一点好处都没有。三国中真正成功人物塑造没几个，更多的是人物过客。

《红楼梦》是以人物为中心来写的，全书的笔墨大部分都应在刻画人物身上，因此它的人物塑造无疑是很成功的，人物形象细腻而生动。但是它的情节却乏善可陈。这一点，从红学家们谈得最多的还是红楼梦中的人物塑造而不是它的情节可以看出来。

再看看《水浒传》，它的前1回以人物为中心写作的，史进、鲁智深、林冲、杨志等人的性格鲜明而生动；第14至20回变为以情节为中心进行书写，将智取生辰纲的过程写得惊险和悬念，但姚盖、吴用等人物的面目模糊，形象不鲜明；第21－40回又重新回到以人物为中心进行，宋江和武松的人物命运就令人惊心动魄，人物性格形象立体多了。

现在流行的《哈利波特》也是人物为中心的，其所写情节都是为人物塑造服务的，因此，“哈利波特”的情节谈不上多么曲折多么有逻辑性。同样地还有网络《风姿物语》以人物来引导情节的，《风姿物语》中情节你可能记不住，但里面的人物却让你记忆深刻。

回头来看凡人这本书，凡人的情节跌宕起伏，我凡人以情节为中心而写作的，大家应该没什么意见吧！这一点，从书评区的评论可以看出来，评论凡人更多的是评论凡人的情节，而不是它的人物。因此，以情节取胜的凡人，人物塑造上差点火候是可以理解的。那些为凡人的人物塑造呐喊的书友，可以淡定了。客观地讲，忘语现在的写作水平还没有达到情节和人物塑造兼而有之的境界，凡人中的人物塑造比起以人物为中心的的人物塑造还是有差距。参考“骑着毛驴追太阳”道友的帖，从人物的肖像、动作、心理、语言、性格以及细节等方面考虑人物塑造问题，凡人中的人物塑造的差距在人物的心
本章未完，请翻下一页继续阅读.........